МАТЕРИАЛИЗМ РУССКИХ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ДЕМОКРАТОВ

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

философское направление периода падения крепостного права в России.

МАТЕРИАЛИЗМ РУССКИХ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ДЕМОКРАТОВ — философское направление периода падения крепостного права в России. Его представители — Белинский, Герцен, Огарев, Чернышевский, Добролюбов, Антонович, Писарев, Шелгунов и др. Их мировоззрение представляет собой попытку преодолеть буржуазную философию с позиций революционной крестьянской демократии. Эволюционируя к материалистическому воззрению вслед за Фейербахом, а нередко и под его влиянием, они сумели (прежде всего Герцен и Чернышевский) сохранить идейное бргатство философии Гегеля, рассматривали диалектику как «алгебру революции». Принцип развития в применении к природе дал им возможность преодолеть механистическую философию 17—18 вв. и сделать шаг вперед на пути к диалектическому материализму. Понимание того, что материализм без идеи развития неспособен окончательно разделаться с теологией и идеализмом, проходит через всю философию русских революционных демократов. В материи, «лишенной качеств своих», писал Герцен, «нет внутренней силы». «Если вы на одно мгновение остановили природу, как нечто мертвое, вы не только не дойдете до возможности мышления, но не дойдете до возможности наливчатых Животных, до возможности наростов и мхов». Признавая природу «самодеятельной творящей силой, неисчерпаемой и неистощимой жизненной субстанцией» (Белинский), русские материалисты попытались на основе данных естественных наук создать общую картину мира как связного целого. Открытие клетки, закона сохранения и превращения энергии, теория Дарвина и другие достижения естествознания были использованы ими как доказательство генетического единства явлений природы. В теории познания мыслители-демократы исходили из принципа познаваемости мира, отвергали агностицизм и субъективизм. Так, Герцен в «Письмах об изучении природы» не только обрисовал специфику и диалектику постижения Действительности в понятиях, по и поставил вопрос об объективной основе логических форм мышления. По Чернышевскому, лишь диалектика выбивала почву из-под ног у т. наз. «субъективного мышления». Благодаря диалектике «вместо прежних односторонних понятий о предмете, мало-помалу являлось полное, всестороннее исследование и составлялось живое понятие о всех действительных качествах предмета». Русские материалисты 60-х гг. в понимании диалектики процесса познания во многом стояли позади Герцена и Чернышевского. Напр., для Добролюбова гегелевская диалектика «сама по себе» не представляет «ничего поучительного». Она лишь «пустое рассуждательство», средство подгонять жизнь «под логические формулы». С русской материалистической философией 40—60-х гг. 19 в. связана в России традиция борьбы с кантианством, с философией позитивизма. Отмечая исторически обусловленные недостатки материализма Чернышевского, Ленин тем не менее подчеркивал, что в своей критике кантианства «Чернышевский стоит вполне на уровне Энгельса, поскольку он упрекает Канта не за реализм, а за агностицизм и субъективизм, не за допущение «вещи в себе», а за неумение вывести наше знание из этого объективного источника…». Революция 1848—49 гг. в Европе явилась для русских революционных демократов, особенно для Чернышевского, исходным моментом в преодолении идеалистического понимания общества. Исторические события показали им, что общество расколото на враждебные «сословия», борьба между которыми ведется прежде всего из-за материальных интересов. В столкновении эксплуататоров и эксплуатируемых, «дармоедов» и «простолюдинов» они увидели главную движущую силу социального развития. Вслед за Фейербахом русские революционные демократы исходили из индивида как первичной предметной реальности, несущей в себе все свойства «человеческого». Однако старое воззрение на «жизнь отдельного человека» и общества в целом уже не удовлетворяло русских материалистов. По мнению Чернышевского, в жизни человека чрезвычайно важную роль играет «материальный быт», к-рый выступает в качестве «коренной причины почти всех явлений и в других высших сферах жизни». Антропологический принцип стал у него принципом рассмотрения общественных вопросов с точки зрения «беднейшего и многочисленнейшего класса». Однако до материалистического понимания общества ни Чернышевскому, ни другим русским мыслителям-демократам подняться не удалось. Материалистические догадки в истолковании исторических фактов сочетались у них с идеалистическими представлениями о «натуре человека», об определяющей роли умственной деятельности в общественном прогрессе. В отличие от буржуазных просветителей, русские революционные демократы понимали, что социальный прогресс осуществляется через действия масс, борьбу классов, однако выявить, определить исторически конкретную форму этой борьбы, вывести ее из определенных общественно-экономических условий они не могли в силу отсутствия в России в то время революционного класса.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *