Диалектический метод научного познания.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

В критически-философском переосмыслении нуждается марксистская трактовка развития как движения к некоторой предопределенной цели, выраженная в материалистической концепции исторического прогресса. В этой связи представляются вполне приемлемыми некоторые критические замечания К. Поппера в отношении данной концепции. Стремление современных защитников марксистских идей проигнорировать эту критику вряд ли плодотворно, как неплодотворна и альтернативная позиция огульного отрицания марксистско-ленинской традиции в философии. Философское познание, особенно в его диалектико-материалистической форме, противостоит нефилософскому (преимущественно эмпирическому) уже в силу самой природы абстрактно-теоретического мышления, которое не просто описывает свойства исследуемого объекта, но логически выводит их, открывая тем самым их взаимозависимость, выявляет сущность явления, прослеживает изменения предмета, явления, благодаря которым возникают эмпирически фиксируемые свойства. Подобное исследование необходимо во всех областях теоретического знания. Но сильнее всего такая необходимость выявилась в философии марксизма, ибо именно она взялась осмысливать научность развития.

Что же касается идеалистической философии (особенно иррациональной), то ее умозрительность перешла все мыслимые границы и превратилась в форму мистификации действительности. Это породило новые философские течения типа персонализма, неотомизма, экзистенциализма и т.д. XX век войдет в историю как век множественности принципиально несводимых друг к другу философских систем и способов мышления. Специфическим для них стал не умозрительный способ развития понятий, а степень спекулятивности мышления, органически связанная с содержанием философских учений, их категориальным аппаратом, исходными теоретическими посылками. Поэтому само собой разумеется, что в наше время разработка материалистической диалектики предполагает не только критическое осмысление диалектического идеализма И. Канта, Г. Гегеля, а также диалектического материализма, но и творческое осознание идейного богатства всего последующего развития диалектического метода.

Современная философия развивается ныне не только и не столько через конфронтацию и конфликт различных философских школ и систем, сколько через их диалог, который приводит к обмену идеями и их продуктивному развитию. Кстати, материалистическую диалектику, да и проблему диалога в философии весьма успешно разрабатывали М.М. Бахтин, B.C. Библер, Б.М. Кедров и другие исследователи. Это была плодотворная работа по углублению идей диалектики. Весьма интересные мысли высказывали Г.С. Батищев, Э.В. Ильенков, А.А. Зиновьев, М.К. Мамарда-швили и др. Так, любопытные идеи Э.В. Ильенкова о диалектике абстрактного и конкретного в теоретическом познании, о природе идеального, Г.С. Батищева — о диалектике общения и диалектике творчества значительно продвинули диалектико-материалистиче-скую философию. А М.К. Мамардашвили, отталкиваясь от мар-ксова «Капитала», проделал так называемый анализ «превращенных форм деятельности» человека, который он распространил на многие науки о человеке, в частности на психоанализ.

Итак, в рассуждениях о философии, ее диалектическом методе познания, роли и задачах многие отечественные философы определяют ее как учение, которое задается проблемой целостности мира и стремится обнаружить всеобщие свойства, связи и состояния, присущие любым явлениям действительности: живой и неживой природе, а также сфере социально-культурных взаимодействий.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *