Материалистическое понимание общественного развития.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 1,00 из 5)
Загрузка...

Материалистическое понимание общественного развития.

Материалистическое понимание общественного развития есть принципиально новая социально-философская концепция, раскрывающая единство мира: природного и социального, материального и духовного, объективного и субъективного. По сути дела, оно представляет собой новую философскую парадигму, которая впервые в истории человечества «достроила материализм доверху», то есть распространила идеи материализма на общество.

Материалистическое понимание общественного развития.

Материалистическое понимание общественного развития есть принципиально новая социально-философская концепция, раскрывающая единство мира: природного и социального, материального и духовного, объективного и субъективного. По сути дела, оно представляет собой новую философскую парадигму, которая впервые в истории человечества «достроила материализм доверху», то есть распространила идеи материализма на общество. Это стало возможным в связи с распространением законов и принципов диалектического материализма на критическое осмысление объективных процессов, протекающих в обществе. Исходя из факта материального производства, К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали все связанные с ним формы общественных отношений, то есть гражданское общество на различных ступенях его развития — формационных. Они философски углубленно осмыслили объективность реальных противоречий, которые были характерны для любого исторического общества. Основные противоречия, по Марксу, возникают между производительными силами и производственными отношениями. Главные противоречия — между капиталом и трудом, богатыми и бедными, властью и народом. Наконец, ведущие противоречия складываются практически во всех сферах бытия общества: экономике, культуре, национальных отношениях, духовных связях и т.д.

К. Маркс рассуждал следующим образом: «Чтобы исследовать связь между духовным… и материальным производством, прежде всего необходимо рассматривать само это материальное производство не как всеобщую категорию, а в определенной исторической форме. Так, например, капиталистическому способу производства соответствует другой вид духовного производства, чем средневековому способу производства. Если само материальное производство не брать в его специфической исторической форме, то невозможно понять характерные особенности соответствующего ему духовного производства и взаимодействия обоих… Далее из определенной формы материального производства вытекает, во-первых, определенная структура, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и духовный уклад определяется как тем, так и другим. Следовательно, этим же определяется и характер их духовного производства» [29].

Философия диалектического материализма впервые стала и природу, и общество рассматривать как естественные процессы, существующие и развивающиеся по одним и тем же законам. В связи с материалистическим пониманием истории как новой социально-философской системы осмысления диалектического единства природного и социального, материального и духовного, общественного и индивидуального, объективного и субъективного стало возможно предвидеть ход исторического развития человечества. Такое осмысление развития общества произошло в результате научного анализа К. Марксом и Ф. Энгельсом объективного характера материального производства, рассмотрения ими естественных процессов общественного производства и формирования в обществе тех форм социальных отношений и межличностных видов общения, которые полностью соответствуют историческому способу производства. Все это получает закрепление в сфере государственной жизни и в различных формах общественного сознания: религии, морали, праве, философии и т.д.

Концепция материалистического понимания общественного развития кратко, но емко изложена К. Марксом в предисловии к книге «К критике политической экономии» (1859). Он заявил следующее: «Первая работа, которую я предпринял для разрешения обуревавших меня сомнений, был критический разбор гегелевской философии права; введение к этой работе появилось в 1844 г. в издававшемся в Париже «Deutsch-Franzosishe Jahrbucher». Мои исследования привели меня к тому результату, что правовые отношения, точно так же, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVIII века, называет «гражданским обществом», и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии» [30].

Материалистическую теорию развития общества успешно развивал русский философ-марксист Георгий Валентинович Плеханов. Его основными философскими работами являются «Очерки по истории материализма», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «О материалистическом понимании истории» и др. Г.В. Плеханов был крупнейшим мыслителем XIX-XX столетий, идеологом и основателем российской социал-демократии. Он первым из русских марксистов заявил об опасности идеализации народа, призыва к революции, пока не вызрело социальное бытие, определяющее революционное сознание. Г.В. Плеханов безжалостно развенчал иллюзии народовольцев о самобытном пути России к социализму

— через крестьянскую общину. В 80-е годы XIX века он обнажил состояние классового сознания русского пролетариата и поставил диагноз: неразвитость сознания из-за неразвитости капитализма в России. Философ страстно доказывал, что революции без эволюции в принципе быть не может.

Г.В. Плеханов соглашается с К. Марксом в том, что общество всегда есть продукт жизнедеятельности людей. Он пишет: «Люди делали и должны были делать свою историю бессознательно, до тех пор, пока двигательные силы исторического развития действовали за их спиной, помимо их сознания. Раз открыты эти силы, раз изучены законы их действий — люди будут в состоянии взять их в свои руки, подчинять их своему собственному разуму. Заслуга Маркса заключается именно в том, что он открыл эти силы и подверг тщательному научному изучению и действию» [31].

К числу причин развития общества по тому или иному пути философ относил природу (геосреду) и народонаселение. Отметим, что в свое время Г.В. Плеханова нередко упрекали за якобы преувеличение им роли естественной географической среды и называли это уступкой географическому направлению в социологии. Но он оказался весьма прозорливым, подчеркивая, что влияния природы на людей «не перестают существовать» [32]. Сегодня мы знаем, что это воздействие никак нельзя не учитывать. Более того, сравнительно недавно даже появилась новая наука — экология, изучающая последствия научно-технической деятельности человека.

Жизнедеятельность людей, их идеи и взгляды зависят в основном не от случая. Они подчинены жестким законам исторического развития, то есть воздействию объективных связей и отношений, которые функционируют в каждом обществе. Эти выводы марксистской философии горячо отстаивал, углублял и применял Владимир Ильич Ленин — выдающийся мыслитель и политический деятель марксистского типа.

В.И. Ленин, как и Г.В. Плеханов, считал, что никакие исторические особенности не избавляют от действия социальных законов развития, открытых Марксом. Они являются общими для всех стран, вставших на путь капиталистического развития. В.И. Ленин принципиально отличался от Г.В. Плеханова тем, что он увидел обстоятельство, которое не заметил его знаменитый предшественник, а именно своеобразие России, отличающее ее от всех стран Запада.

В.И. Ленин диалектически осмысливал и разрабатывал философскую теорию К. Маркса о материалистическом понимании общественного развития. Об этом он первоначально заявил в работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов». Затем в работах «Детская болезнь левизны в коммунизме», «Еще раз о профсоюзах» и других В.И. Ленин углубил понимание общественного прогресса в мире как законосообразного процесса, который набирал силу от этапа к этапу и в России. Как философ Ленин весьма глубоко анализировал социально-духовные проблемы в мире и особенно в России: вопросы природы идеологии и социальной психологии, общественного прогресса и роли социального субъекта в нем (классов, партий, личности), места и роли революции и государства в истории и т.д. По мнению В.И. Ленина, необходимость разработки теории общественного развития связана с углубленным исследованием естественных и гуманитарных наук. Из этого следует, что марксистской философией человек рассматривается в конечном итоге как часть природы и общества и в данном качестве подчиняется всеобщим законам бытия.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *