Западный иррационализм (от классической к современной философии)

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Современная западная философия.

Современная западная философия предстает в общественном сознании как комплекс уникальных по содержанию учений некоторых мыслителей XIX века, таких, как С. Кьеркегор, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и другие, но прежде всего — работ западных философов XX столетия. Это значит, что смысл понятия «современная» следует искать за пределами хронологических рамок. Дело в том, что именно содержательная сторона трудов мыслителей почти двух столетий позволяет называть их современными философами. Важно подчеркнуть, что современная философия принципиально отличается от философской

классики в связи со значительным расширением предметного поля философствования, из-за включения в него проблематики культурного, экзистенциального, практического характера. Она оказалась определяющим фоном, на котором стали обсуждаться и вопросы традиционной (классической) философии — онтологические, гносеологические и методологические. Поэтому можно сказать, что отсчет эпохи современной философии следует вести с того момента, когда она «окунулась» в безбрежный океан чисто человеческих проблем, стремясь разрешить их нерациональными средствами типа интуитивного и волевого отношения к миру.

Ситуация в сфере философии складывалась так, как будто

XIX век «устал» от рационализма и начал по-новому ценить чувства, волю, интуицию, скрытую от разума внутреннюю энергетику человека. Все это позволило говорить о кризисе классической философии, который начался, когда стали возникать философские школы и системы с приставкой «нео» типа неогуманизма, неопозитивизма, неореализма, неосхоластики, неотомизма, неофрейдизма и т.д. и т.п. В них с самого начала выражалось принципиальное несогласие с ориентацией классических философских систем на разум. Они расходились и по мировоззренческим, и по методологическим парадигмам. Совокупность содержательных проблем этих неоклассических школ чрезвычайно обширна и многообразна. Но в них есть нечто общее, а именно по сути антирациональное направление мысли -иррационализм. Иррациональность (лат. irrationalis — неразумное, бессознательное) — это мнение о невозможности познания мира природы рассудком. Познание мира, по мнению приверженцев данного направления, возможно только тогда, когда исследователь опирается исключительно на инстинкт, слепую веру, чувства, наконец, интуицию.

Основным критерием и одновременно главным «рабочим инструментом» традиционной философии (начиная с Сократа) считался человеческий разум, способный к логическому познанию бытия, рационально-творческому осмыслению его. Философские классики (особенно Г. Гегель, К. Маркс) были твердо убеждены во всесилии разума, в безграничности человеческого познания как залога реального воплощения гуманистических ценностей и идеалов. Их исходным тезисом был следующий: человек сам по себе (по своим природным задаткам и способностям) является разумным и творческим существом. Он сознает свои возможности и поэтому может строить свою жизнь на сугубо рациональных началах. Мышление философов-рационалистов, как правило, было проникнуто жизненным оптимизмом, осознанием своей особой роли как интеллектуального миссионерства в обществе. Они рисовали заманчивые картины восхождения человека к всеобщему счастью на основе достижений науки, техники и просвещенческой деятельности философов.

Сциентистская (лат. scientia — наука) настроенность классических философских концепций особым образом преломлялась в пафосе и стиле рационализма (Декарт, Спиноза, Кант, Гегель, Маркс и т.д.). Традиционным стало философское убеждение в том, что человек способен познавать природный и общественный мир и по своему разумению преобразовывать, улучшать его. Отсюда цели и задачи познания мира философа-ми-рационалистами понимались как выяснение (а затем и объяснение) всеобщих связей и отношений в природе вещей с последующим качественным преобразованием мира в соответствии с собственными интересами. Ничем не омраченный философский рационализм господствовал в европейской ментальности до конца XIX века. Но уже в середине этого столетия начинаются «философские брожения мысли», «бунты новых мыслителей» против рационализма. Делаются и первые попытки создания принципиально иной философии — иррационалистической.

Одним из первых философов, решительно выразивших свое недоверие, даже враждебность всем классическим рационалистическим философским системам, стал немец Артур Шопенгауэр. Вместо традиционной идеи рационального объяснения причины мира он предложил качественно иную — идею волевого первоимпульса. Все, что существует, он представлял как волю к жизни. Причем философ не только умалял значение разумного начала в познании за счет возвышения роли веры и чувства, но и абсолютизировал волю как первопричину мира -«ненасытное слепое влечение, темный глухой порыв». Разум, по мнению этого мыслителя, конечно, есть, но он вторичен, функционируя не сам по себе, а только как следствие порыва воли, которая признается единой энергетической базой всех форм познания мира. Разум выступает лишь орудием роли, как когти или зубы зверя. А. Шопенгауэр рассматривал человеческую волю как нечто родственное «неисповедимым силам мироздания», которым свойственны все «волевые порывы» сущего. Воля для Шопенгауэра — абсолютное начало познания, корень всего сущего. Вселенная им мыслится как воля и представление.

Еще более категорично высказал свое недоверие разуму известный датский теолог, философ и писатель Серен Кьеркегор (1813-1855). Он критиковал разум за его неспособность ориентировать индивида в сложном, противоречивом мире природы и общества. Философ открыто поставил вопрос о неправомерности развития всякой рационалистической философской системы и выдвинул в качестве ее альтернативы новый критерий философствования — теснейшую связь философии с человеческим индивидом, его фактическими чувствами, настроениями, переживаниями и с некой безысходной трагичностью индивидуального человеческого бытия. Он решительно отвергает все рационалистические направления, но особенно философскую систему Гегеля, за игнорирование реальных проблем жизни конкретных личностей. Он критиковал философов-рациона-листов и за исключение ими из тематики философствования жизненных уникальных ситуаций человека, за принесение того реального, что дорого каждому человеку, в жертву анонимному и к тому же бесстрастному «абсолютному духу». Кьеркегор страстно призывал философов вырваться из-под власти разумного мышления и искать в себе мужество видеть в истине то, что все привыкли считать и называть парадоксом или абсурдом [1].

Если в классической рационалистической философии гуманистические понятия и представления были органично взаимосвязаны с культом научного познания и объяснения мира вещей, предметов, явлений, если философы-рационалисты сознательно возвеличивали роль и значение человеческого разума в жизни людей и противопоставляли его темным силам, стихийности природных и общественных явлений, то в зарождающихся философских течениях возобладали совершенно иные, особые формы своеобразного иррационалистического гуманизма, апеллирующего только к предрассудкам или сугубо субъективным взглядам, вырабатываемым в темницах человеческого подсознания. Все эти изменения в философских парадигмах не могли не повлиять на традиционные ценности и идеалы духовной культуры, да и на состояние всех форм общественного сознания. Они привели к выработке иных принципов человеческого познания и организации на этой базе общественной жизнедеятельности.

Несмотря на принципиальные изменения в философском мире, классическая философия продолжала по-прежнему существовать. Она так же, как и наука, стремилась рационально искать и осмысливать новые истины, давать им мировоззренческие и аксиологические оценки. Действительно, как столетие назад, в наше время функционируют такие философские доктрины, которые высоко оценивают роль и значение разума в обществе и именно с ним связывают будущий социальный прогресс. Однако, как и прежде, продолжается практика обличения разума, расширяются некие философские суждения о якобы антигуманистическом характере самих научных открытий, технических и технологических достижений. Такие иррациональные философские учения остаются устойчивыми в западных культурах в целом, но прежде всего — в ряде школ и направлений религиозного толка. Появляются и новые иррационалистиче-ские философские доктрины, демонстративно выражающие неприязненное отношение к науке, да и вообще к человеческому разуму, усматривая в нем исходные причины глобальных проблем человечества.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *