Общество как способ человеческого бытия

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

Социальная реальность как системное образование.

Социальная (общественная) реальность как системное образование предполагает жизнь и деятельность как минимум нескольких человеческих индивидов, объединенных общей потребностью в воспроизводстве себе подобных, поиском для этого необходимых жизненных ресурсов, а также действиями по защите занимаемого ими природного пространства для обеспечения собственной безопасности. Кроме того, представляя объективную жизненную связь людей, она закрепляет их объединение в целях удовлетворения насущных материальных потребностей и духовных интересов. Социальная реальность как система жизнеобеспечения людей свидетельствует об их жизни и деятельности как об историческом результате сознательной разработки норм, правил и принципов совместного бытия с учетом объективного саморазвития общественных связей и отношений. Все эти обстоятельства и привели к постепенному образованию специального социального института общественного управления и регулирования — государства. Становление государства как института выработки норм и правил, идеологии и законов стало необходимым средством для поддержания общественного порядка. Рождение этого новообразования осуществилось в результате как количественных, так и качественных изменений в самой социальной реальности.

Общество — это наивысшая ступень развития человечества, на которой отношения между людьми предполагают само-организованную систему их поведения и взаимоотношения друг с другом и с природной средой. Первоначальное формирование его было вызвано следующими причинами. Во-первых, люди стремились прояснить социальную реальность как особую форму их совместной жизни (общественные связи и отношения). Во-вторых, они хотели осознать и понять смысл, характер и содержание социальной реальности (формации, цивилизации), в которой проходила их жизнь. Здесь речь уже идет о связях и отношениях между людьми в исторически конкретных условиях. А для этого необходимо было философское осмысление социальной реальности как конкретного самодостаточного живого организма, состоящего из великого множества взаимосвязанных элементов, обладающих при этом некими автономными и интегративными свойствами. Надо было понять сущность всех составных социальных частей, спонтанно, но активно взаимодействующих друг с другом и влияющих друг на друга, будучи при этом относительно самостоятельными образованиями.

Специфика социальной реальности как системы состоит в том, что в центре ее находится человек — биопсихосоциальное существо, обладающее уникальным организмом, разумом, волей, совестью, способностью любить и страдать, мечтать и творить. Характерной особенностью социальной реальности является то, что вся ответственность за нее лежит на самих людях, с учетом специфических способов их связей и отношений, а также умения решать все жизненные ключевые проблемы. Каждому человеку необходимо найти свою нишу в обществе и стремиться жить в согласии со всеобщими интересами. Индивид пребывает в этом своеобразном живом организме не просто как его структурная часть. Приведем замечание русского философа C.JI. Франка (1877-1950): «Если проникнуться этим сознанием, что общество есть конкретное единство, некое реальное целое, целое не в смысле простой суммы или совокупности отдельных людей, а в смысле первичной и подлинной реальности, то почти неизбежно возникает представление об обществе как о живом существе, имеющем аналогию с чувственно воспринимаемым индивидом, например, с отдельным человеком или вообще каким-либо биологическим организмом» [1]. При этом не стоит забывать, что на общественный организм всегда активно воздействуют человеческий разум, воля и творчество.

Социальная реальность как способ жизнедеятельности человека в философии предстает, по сути дела, в виде объективного бытия людей, которое всегда существует независимо от их сознания. А это значит, что конкретная социальная реальность, будучи практическим бытием людей, является своего рода социальной материей (Маркс). Причем понятие «социальная материя» с учетом современных социально-философских воззрений нуждается в некоторых уточнениях. Во-первых, ее нельзя рассматривать только как абсолютно «материальную субстанцию» конкретной жизнедеятельности людей. Во-вторых, понятие «социальная материя» определяет содержание и характер всех общественных отношений. А это значит, что в диалектике взаимопроникновения понятий «социальная материя» и «общественные отношения» выражается сложная взаимосвязь различных сторон, форм и уровней бытия живого общественного организма. Последний представляет собой действительность, которая и стала оцениваться многими философами по наличию в ней целого ряда специальных организаций (органов), материальных и духовных институтов.

При сравнении социальной реальности с живым саморазвивающимся организмом в глаза бросается прежде всего то, что оба они растут, а главное — самосовершенствуются. Многие организмы растут всю свою жизнь, а иные — на протяжении довольно значительной ее части. Что же касается саморазвития общества, то оно тоже проходит периоды «детства», «зрелости» и «старости». После устаревания одного типа общества рождается новое, которое, в целом сохраняя прежние функциональные качества, всегда основывается на иных принципах организации (например, феодальное общество и капиталистическое общество). Целостный живой социальный организм естественным образом слагается из множества взаимосвязанных функциональных частей — людей, их объединений, партий и т.д. Но если все структурные единицы, составляющие животный организм, тесно взаимосвязаны между собой, то в обществе все его компоненты не находятся в таком непосредственном соприкосновении друг с другом. Они как бы рассеяны в пространстве и функционируют относительно автономно. Но какими бы самостоятельными и даже разрозненными ни были эти элементы, они соединены в целостную систему некими невидимыми нитями общественных отношений и связей.

Все эти связи и отношения носят настолько устойчивый характер, что составляют целостную систему с активно функционирующими элементами — органами и организациями. «Общество не состоит из индивидов, — считал К. Маркс, — а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг с другом» [2]. Получается так, что человек, будучи частью целостной самоорганизующейся системы, вступая во взаимосвязь и взаимодействие с себе подобными, создает тем самым новую живую саморегулируемую систему — общество, состоящее из огромного количества автономных элементов, систем и подсистем. Общество как живой социальный организм становится результатом целенаправленной и разумно организованной совместной жизнедеятельности больших масс людей, объединенных на основе целостности интересов и потребностей. К сожалению, в наше противоречивое время, в период так называемой реставрации капитализма, коренным образом изменившей идеологические установки по принципиальным вопросам уклада жизни российского общества, возникает немало стрессовых ситуаций, вызванных отторжением целого ряда нововведений среди различных социальных групп людей, особенно пожилого возраста.

Общественный человек неосознанно порывает с естественным (биологическим) образом жизни и создает особый социально-культурный способ существования, в процессе которого он качественно изменяет природный мир и постепенно меняется сам. Причем человеческая природа, оставаясь естественной основой жизнедеятельности, существенно преобразуется в результате появления новых общественных связей и индивидуальных проблем. Человек, будучи объективно включенным в мир природы, существует автономно, ощущая при этом мировой ритм жизни, привнося в него свой разум в полном соответствии с «небесным ритмом природы» (Чижевский) и стремясь приспособиться к нему. Практически все философы искали путь к наилучшему устройству общества и завещали последующим поколениям найденные ими идеалы социальной справедливости, личной свободы, всеобщей нравственности и т.д. Философские труды Платона («Государство»), Аристотеля («Политика»), Т. Гоббса («О гражданине»), Д. Дидро («Два трактата о государственном управлении»), Ш. Монтескье («О духе закона»), Г. Гегеля («Философия права»), Ф. Энгельса («О происхождении семьи, частной собственности и государства»), В. Ленина («О государстве»), И. Ильина («О государственной форме») и многих других мыслителей были нацелены на выявление всеобщих связей и отношений, складывающихся в обществе. Все они разрабатывали общие теоретические принципы и философские идеалы практического общественного устройства.

В центре внимания большинства философов всегда были проблемы собственности. И сегодня они превалируют как в теории, так и в политике. Но если при социализме (в советское время) нельзя было даже произнести слово о частной собственности в той или иной сфере, то теперь в обществе насаждается прямо противоположное мнение. Между тем в развитых странах Запада переход предприятий из частного владения в государственное и обратно -явление обычное. Все эти проблемы необходимо глубоко осмыслить и сделать достоянием общественного сознания. Если россияне действительно хотят построить совершенное гражданское общество (демократическое, свободное, богатое), то им надо решительно избавиться от идеологических догм и руководствоваться хотя бы здравым смыслом. Так, если обществу сегодня выгодно национализировать те или иные компании, скажем, через скупку их акций государством, пусть они будут национализированы. Но если завтра возникнет соответствующая общественная заинтересованность, можно ка-кие-то предприятия вновь продать в частные руки. И это не должно ни у кого вызывать тревоги или сопротивления.

Ныне главной целью и стратегической задачей всех партий и общественных организаций, всех патриотически настроенных граждан должно стать формирование идеологии, предполагающее политику скрупулезного убеждения властей и россиян в необходимости ориентации на качественное развитие общества, на укрепление нравственных начал государства. Но при этом нельзя забывать простую истину: укрепление государственных органов всегда сопряжено с проблемой ограничения человеческой свободы. Для качественного обновления нашего общества необходимо возродить уважение к человеческой личности, то есть научить каждого гражданина любить человека в себе и в других (Кант). В нравственном возвышении, в подтверждении высшей ценности человеческой сущности особенно нуждаются люди нашего века. Современному человеку, как никогда прежде, необходимы необоримо-крепкая сила творческой идеи, осознание собственного достоинства и благородства, возвышающее его. Эти и многие другие проблемы стали ныне объектом и предметом социальной философии.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *