Булгаков С. Н. Карл Маркс как религиозный тип. (Из этюдов о религии человекобожества).

«Этюд» проф. Булгакова представляет несомненный интерес как по затронутой теме, так и по выполнению. Основная мысль очерка состоит в том, что личность Маркса совмещает в себе черты положительного религиозного творчества с чертами отрицательными и что «духовному лицу» его свойственны и те и другие в своеобразном сочетании. Эта основная мысль затемнена, однако, с одной стороны, привходящими теоретическими соображениями и исследованиями, с другой — субъективно-религиозными построениями. Читать далее «Булгаков С. Н. Карл Маркс как религиозный тип. (Из этюдов о религии человекобожества).»

Рудольф Штаммлер. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории

Сочинение профессора Штаммлера1, появляющееся, наконец, полностью в русском переводе, есть несомненно выдающееся сочинение; с ним следует ознакомиться всякому, кто интересуется проблемами социальной философии и научной методологии. Но не потому, чтобы попытка Штаммлера могла дать удовлетворительное решение этих проблем, а потому, что она есть одна из наиболее значительных попыток дать таковое. Огромная и разносторонняя начитанность позволяет автору поставить во всей широте вопрос о сущности и взаимоотношении позитивной социологии и социальной философии и занять для решения его известную позицию в теории познания. При этом сам Штаммлер считает себя учеником Канта. Читать далее «Рудольф Штаммлер. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории»

СОДЕРЖАНИЕ

  1. О КНИГАХ И УЧЕНИЯХ
    • Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории
    • Фихте Г. Назначение человека
    • Бердяев Н. Новое религиозное сознание и общественность
    • Булгаков С. Карл Маркс как религиозный тип
    • Штирнер М. Единственный и его собственность
    • Шеллинг Ф. Философия исследования о сущности человеческой свободы
    • Столица 3. Очерки по философии идеализма
    • Цокколи Г. Анархизм
    • Очерки по философии марксизма
    • Штирнер М. Единственный и его собственность
    • Тэкэр В. Вместо книги
    • Вольский С. А. Философия борьбы
    • Бутру Э. Вильям Джемс и религиозный опыт
    • О СОВРЕМЕННЫХ ТЕЧЕНИЯХ В НЕОКАНТИАНСТВЕ
    • Ильин Вл. Материализм и эмпириокритицизм
    • Палиенко Н. Учение о существе права и правовой связанности государства
    • ПРЕДПОСЫЛКИ АНАРХИЗМА
    • ИДЕЯ ЛИЧНОСТИ В УЧЕНИИ ШТИРНЕРА
    • Маркелов Г. Личность как культурно-историческое явление
    • Луначарский А. Религия и социализм
    • Воинов С. Христианство и культура
    • Спекторский Е. Александр Львович Блок, государствовед и философ
    • Визе Л. Сущность политической свободы
    • Россия и латинство
    • Карсавин Л. Диалоги
    • ПАМФЛЕТ РУССКОГО О РОССИИ
    • ГЕНИЙ И РАНЫ РОССИИ
    • ГИБЕЛЬ ОТ НЕВЕЖЕСТВА
    • «ПОЧЕМУ МЫ ВЕРИМ В РОССИЮ»
    • НЕПРАВДА О РОССИИ
    • «ПОДВИГ ЛЖИ» г. БЕРДЯЕВА
    • РОССИЯ И ЕВРОПА
    • ОТЗЫВЫ О ЖУРНАЛЕ «ДЕНЬ РУССКОГО РЕБЕНКА»
  2. О ВЫДАЮЩИХСЯ ЛИЧНОСТЯХ
    • АЛЕКСАНДР ПУШКИН КАК ЧЕЛОВЕК И ХАРАКТЕР
    • ГОСУДАРСТВЕННОЕ ДЕЛО СТОЛЫПИНА
    • ПАМЯТИ ГЕРОЯ
    • РУССКОМУ РЫЦАРЮ
    • РЕЧЬ ПРОФЕССОРА И. А. ИЛЬИНА
    • О НАШЕМ ЛЮБИМОМ ПАСТЫРЕ
    • КУЛЬТУРА СЕРДЦА
  3. О ПОЛИТИЧЕСКИХ, РЕЛИГИОЗНЫХ и ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЯХ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
    • ПИСЬМА О ФАШИЗМЕ
    • КАТОЛИК О ПРАВОСЛАВИИ
    • ИДЕЙНЫЙ ОПОЛЗЕНЬ
    • ЧЕРНОСОТЕНСТВО
    • ОНИ НАС ОБЛИЧАЮТ
    • САМОБЫТНОСТЬ ИЛИ ОРИГИНАЛЬНИЧАНИЕ?
    • О МЛАДОРОССАХ
    • НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ
  4. О БОЛЬШЕВИЗМЕ И СОЦИАЛИЗМЕ
    • ОЧЕРКИ ВНУТРЕННЕЙ РОССИИ
    • ОТЧУЖДЕНИЕ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ И
    • ЕГО МИРОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ
    • РУССКАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ
    • ЯД БОЛЬШЕВИЗМА
    • МУЧЕНИЧЕСТВО РУССКОЙ ЦЕРКВИ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ
    • ДЛЯ ХРИСТИАНСКИХ ЦЕРКВЕЙ ДРУГИХ СТРАН
    • КРУШЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА
  5. РЕЧИ, ВЫСТУПЛЕНИЯ, ВОЗЗВАНИЯ
    • ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ
    • РЕЧЬ И. А. ИЛЬИНА
    • К ЦЕРКОВНОМУ СОБОРУ 1938 ГОДА
    • РАЗВАЛ «МОНАРХИЧЕСКОГО СОВЕТА
  6. ПРИЛОЖЕНИЕ
    • Часть I. ИЗ АРХИВА СЕМЬИ ИЛЬИНЫХ.
    • Часть II ДОКУМЕНТЫ ИЗ СЕКРЕТНОГО
    • АРХИВА ЦК ВКП(б)
    • Часть III. ДОКУМЕНТЫ, В СОЗДАНИИ КОТОРЫХ
    • УЧАСТВОВАЛ И. А. ИЛЬИН
    • КОММЕНТАРИИ
    • УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Шевченко не писал специальных трактатов по социологии и философии. Он выступал и боролся по преимуществу как поэт. Но это не принижает его роли в общественно-политической и идеологической борьбе против крепостничества и царизма. Блестящая художественная форма, в которую он облекал свои выступления в защиту свободолюбивых идей, придавала им особую общественную ценность, так как делала их более доходчивыми.

«Он был сыном мужика,— говорил Иван Франко,— и стал властителем в царстве духа. Он был крепостным, и стал великаном в царстве человеческой культуры. Он был самоучкой, и указал новые, светлые и вольные пути профессорам и книжным ученым. Десять лет он томился под тяжестью российской солдатской муштры, а для свободы России сделал больше, нежели десять победоносных армий». Читать далее «ЗАКЛЮЧЕНИЕ»

Т. Г. ШЕВЧЕНКО И КИРИЛЛО-МЕФОДИЕВСКОЕ ОБЩЕСТВО. БОРЬБА ЗА НАСЛЕДИЕ ШЕВЧЕНКО ПОСЛЕ СМЕРТИ ПОЭТА

Мировоззрение Т. Г. Шевченко, как уже отмечалось выше, формировалось и крепло в борьбе с враждебной идеологией — помещичье-буржуазным либерализмом, национализмом.

Тема борьбы двух направлений — большая и сложная, она, несомненно, может быть предметом специального исследования. А пока, в этой части советскими авторами, нам думается, сделано еще немного. Не случайно в нашей литературе даже в послевоенное время появились такие высказывания, в которых среди лучших людей России и Украины, наряду с Чернышевским, Добролюбовым и Шевченко, называются… П. Кулиш и Н. Костомаров— украинские буржуазные националисты. Так писал А. Дорошкевич в своей вступительной статье в книге «Вибраш твори» Марка Вовчка, вышедшей в 1946 году (см. стр. 12) (В статье Е. П. Кирилюка «Шевченко — непримеренний борець проти українського буржуазного націоналізму…» (Збірнік праць третьої наукової шевченьковскої конференції, Київ, 1955) показаны демократизм и революционность Шевченко, в противоположность либерализму и национализму Костомарова я Кулиша, на примерах художественной литературы 40-х гг. Автор не касается других общественно-политических выступлений Кулиша и Костомарова и остального периода времени, не касается борьбы в Кирилло-Мефоди-евском обществе, борьбы Кулиша и Костомарова против шевченковских идей революционного демократизма после смерти поэта. Таким образом, Е. П. Кирилюк пытается внести некоторый вклад в отдельной ограниченной области (и, думается, успешно), в исследование той же проблемы, которая рассматривается в данной главе.). Читать далее «Т. Г. ШЕВЧЕНКО И КИРИЛЛО-МЕФОДИЕВСКОЕ ОБЩЕСТВО. БОРЬБА ЗА НАСЛЕДИЕ ШЕВЧЕНКО ПОСЛЕ СМЕРТИ ПОЭТА»

ВОПРОСЫ ЭСТЕТИКИ В ТВОРЧЕСТВЕ Т. Г. ШЕВЧЕНКО

В области эстетики в сороковых — шестидесятых годах XIX столетия в России происходила острая борьба двух враждебных по своему классовому содержанию направлений. В условиях господства религии, мистики консервативные и либеральствующие слои общества находились под влиянием реакционной стороны немецкой идеалистической философии. В области эстетики это находило свое выражение в теории так называемого «чистого искусства». Основной вопрос в ней: что является источником красоты — прекрасное в самой жизни, или «идея» прекрасного — решался в пользу последней. Идеальное принималось за первичное, предшествующее реальному, материальному; эстетические «ценности» и «формы» рассматривались оторванно от общественной жизни и природы.

В своей докторской диссертации «Историческое развитие теории прозы и поэзии» магистр Харьковского университета Метлинский всячески восхвалял идеалиста Платона за его учение о «вечных мыслях, врожденных нашему разуму, вечных образцах всего истинного, доброго, изящного», превозносил мистиков-идеалистов средневековья (Плотина, «блаженного Августина»), немецких философов-идеалистов (Канта, Шеллинга, Гегеля) и делал вывод: «Назначение искусства — воссоздать красоту возможно чистою, полною, светлою, как отблеск божественного совершенства. Художник не находит на земле такой красоты…» (См. «Историческое развитие теории прозы и поэзии». Рассуждение магистра Амвросия Метлинского. Харьков, 1850, стр. 10, 54.). Читать далее «ВОПРОСЫ ЭСТЕТИКИ В ТВОРЧЕСТВЕ Т. Г. ШЕВЧЕНКО»

ФИЛОСОФСКИЕ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ

Шевченко жил и творил в условиях феодально-крепостнической России, когда религия и ее «учреждение» — церковь, являясь частью надстройки, весьма активно служили господствовавшему классу помещиков. Религия, по выражению Ленина, была «идейной палкой, духовной палкой», дополнявшей кнут крепостничества. Именем бога она освящала самодержавие, которое, в свою очередь, всеми имеющимися в его распоряжении средствами, в том числе судом, тюрьмой, охраняло и защищало «авторитет» религии.

Открытая пропаганда материалистической философии была запретной. Всякое выступление против религии квалифицировалось как «кощунство и богохульство», как подрыв общественных порядков, и преследовалось полицейскими мерами. Когда известный руководитель тайного политического общества — «петрашевец» Буташевич-Петрашевский в 1849 г. был приговорен к расстрелу, наряду с обвинением в подготовке восстания, на первом месте среди инкриминируемых ему преступлений значилось «богохульство» (См. «Политические процессы николаевской эпохи. Петрашевцы». М., 1907 г., стр. 71.). Петрашевцы Достоевский, Головинский и Пальма были приговорены царским судом к смертной казни за распространение и недонесение о распространении «преступного о религии и правительстве письма литератора Белинского». Читать далее «ФИЛОСОФСКИЕ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ»

РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ДЕМОКРАТ

Революционно-демократические воззрения Шевченко сложились не сразу. Впервые они начали появляться в творчестве поэта в начале 40-х годов. Правда, еще в ранней поэме «Катерина» (1838) Шевченко не только рисует тяжкие условия быта женщины крестьянки, но и вскрывает самый корень ее страданий— общественный уклад. Главная причина несчастья крестьянки — в неволе, в закабаленности трудового народа. Социальный фон, на котором происходят все события в «Катерине», поэт выразил в следующих словах:

Есть на свете доля,
А кто ее знает?
Есть на свете воля,
Где ж она гуляет?

Именно на этом социальном фоне поэт показывает всю трагедию Катерины. Когда «сердце забьется на воле», мечтает поэт тогда всё будет хорошо. Тогда не будет трагедий для молодых девушек.

Но как этого добиться? Какими средствами, какими путями?

Затоплю недолю
Горькими слезами,
Затопчу неволю
Босыми ногами!

Борьба за «волю» «слезами» и «босыми ногами» — это только пассивное выражение и горя и протеста против него. Читать далее «РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ДЕМОКРАТ»

ВЛИЯНИЕ ПЕРЕДОВОЙ РУССКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ НА ФОРМИРОВАНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ Т. Г. ШЕВЧЕНКО

В борьбе против социального и национального гнета украинский народ получал помощь и поддержку великого русского народа. Общность исторического происхождения, сходство социально-экономических условий жизни, близость по языку и характеру, необходимость борьбы с общим врагом — с помещиками-крепостниками, с буржуазией и царизмом внутри страны и с грабительскими нападениями извне — все это создавало прочную основу, на которой складывалась дружба двух братских народов.

Передовые русские деятели и мыслители, борясь против самодержавия, как оплота крепостничества, рассматривали царизм как врага не только русского, но и украинского, белорусского и других угнетенных народов России. Царское правительство действовало по принципу: «разделяй и властвуй», натравливало один народ на другой. В статье «Украина» в июне 1917 г. Ленин писал, что проклятое царистское прошлое «все сделало для взаимоотчуждения народов, столь близких и по языку, и по месту жительства, и по характеру, и по истории» (В.И. Ленин. Сочинения, т. 25, стр. 74.). Читать далее «ВЛИЯНИЕ ПЕРЕДОВОЙ РУССКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ НА ФОРМИРОВАНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ Т. Г. ШЕВЧЕНКО»

ФОРМИРОВАНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ Т. Г. ШЕВЧЕНКО

Социально-экономическое развитие основной части Украины (приднепровской) в конце XVIII и в первой половине XIX в. происходило в тесной связи с общим процессом развития России. Поэтому социальной почвой, на которой вырастало и развивалось мировоззрение Т. Г. Шевченко, была прежде всего та историческая обстановка, которая складывалась тогда в России в целом. Это тем более станет понятным, если учесть, что годы формирования взглядов и вообще большую часть сознательной, свободной от крепостной неволи жизни украинский поэт провел в Петербурге — в центре русской передовой общественной мысли.

Шевченко жил и боролся тогда, когда Россия подходила, а затем и вступила в переломный исторический период — период перехода от феодализма к капитализму. В конце XVIII и первой половине XIX в. в России, в том числе и на Украине, усиливается рост общественного разделения труда и расширяется внутренний рынок. Помещики все сильнее втягиваются в товарные отношения. Рост спроса на хлеб на внутреннем и внешнем рынках, естественно, усиливал разложение крепостнического натурального хозяйства. Показателем этого может служить резкое увеличение хлебного экспорта. В работе «Развитие капитализма в России» В. И. Ленин писал, что производство помещиками хлеба для рынка, развившееся в особенности в последнее время существования крепостничества, было предвестником распада феодально-крепостнических отношений. Читать далее «ФОРМИРОВАНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ Т. Г. ШЕВЧЕНКО»