Вероятность как загадка бытия и познания

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Основы системного видения мира

Чтобы раскрыть особенности, новизну вероятностного образа мышления, необходимо исходить из анализа предмета теории вероятностей и оснований ее важнейших приложений. Теория вероятностей, как уже отмечалось, есть математическая наука о закономерностях массовых случайных событий. Базовой, исходной моделью приложений теоретико-вероятностных методов является модель идеального газа. Соответственно, ключ к раскрытию природы вероятности — в особом системном видении мира, его строения и эволюции, что видоизменяет сами формы выражения и организации знаний.

Представления о системах сопутствовали всему развитию познания. Вместе с тем, в классический период развития науки понятие системы еще не рассматривалось как первичное, фундаментальное, имеющее собственную ценность. Во главу угла ставились представления об отдельных индивидуализируемых объектах, а представления о системах и ее свойствах рассматривались как нечто производное от индивидуализируемых сущностей. В XX в. резко возрос интерес к основам системных исследований, и стали говорить о «фундаментальной переориентации научного мышления». Последнее обусловлено переходом науки к исследованиям нового класса систем -сложноорганизованных, что породило необходимость по-иному взглянуть на сами базовые представления о системах. Была признана принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних целостных свойств системы.

Исходными, базовыми понятиями системного подхода являются понятия структуры и иерархии, которые выражают особенности организации знаний в соответствующих исследованиях. Представления о структуре родственны представлениям об организации, которые во многом берут свое начало от исследования явлений жизни и социальных структур. «Одним из основных принципов жизни, — отмечал, например, А. Сент-Дьердьи, — является «организация»: мы понимаем под этим, что при объединении двух вещей рождается нечто новое, качества которого не аддитивны и не могут быть выражены через качества составляющих его компонент. Это относится ко всей гамме форм организации, к объединению электронов и ядер, образующих атом, к соединению атомов в молекулы, аминокислот в пептиды, пептидов в белки, белков и нуклеиновых кислот в нуклеопротеиды и т.д.».

Для раскрытия содержания базовых понятий системного подхода необходима прямая апелляция к опыту, к чувственному анализированию действительности, к определенному классу экспериментальных данных. Структура выражает внутреннюю организацию систем, наличие синтеза макро- и микроподходов к анализу систем, подходов со стороны анализа свойств отдельных элементов и подхода со стороны изучения целостных свойств систем. Познание объекта как элемента некоторых целостных систем представляет более глубокое познание его внутренних свойств. Объекты способны образовывать собственно системы, когда вступают в действие их более глубокие свойства, относящиеся к «скрытому» уровню их строения. Изучение объектов должно включать в себя и знание того, какие системы могут образовывать эти объекты и какое влияние они оказывают на жизнедеятельность таких систем. Тем самым в познание отдельных объектов включается категория структуры.

Системный подход видоизменяет наши взгляды и на методы познания целостных характеристик систем. Если ранее представления о целостных свойствах объектов и систем складывались на основе анализа их внешних взаимодействий, на основе того, как они проявляют себя во взаимодействиях со средой, то системный подход дополняет изучение целостности систем анализом их внутренней дифференциации. Тем самым целостные свойства систем получают обоснование, связанное с проникновением в их внутренний мир. Целостные свойства стали рассматриваться как имеющие интегральный характер, и они оказываются в прямой зависимости от вида, типа, особенностей структурных взаимоотношений.

Системный подход к раскрытию природы вероятности вооружает исследования еще одной «установочной» идеей — идеей иерархии, идеей уровней внутреннего строения соответствующих объектов исследования. Идея иерархии, так сказать, заложена в системном подходе. Понятие «иерархического порядка», как отмечал один из лидеров системного движения XX в. Л. фон Берталанфи, является, «несомненно, фундаментальным для обшей теории систем… Иерархия проявляется как в «структурах», так и в «функциях»». И далее: «Общая теория иерархического порядка, очевидно, будет важнейшей составной частью общей теории систем. Принципы иерархического порядка могут быть сформулированы в вербальном языке; уже существуют некоторые полуматематические идеи на этот счет, связанные с матричной теорией, и соответствующие формулировки в терминах математической логики. Большое значение, видимо, будет иметь исчисление иерархии. Проблема иерархического порядка тесно связана с вопросами эволюции, ароморфоза и меры организации; последнюю, видимо, невозможно адекватно выразить ни в энергетических терминах (энтропия), ни в терминах теории информации (биты). В конечном счете динамика и иерархический порядок могут представлять собой одно и то же».

Идея иерархии получает свое развитие и высокую оценку в современных исследованиях сложных систем. «Среди всех сложных систем, — отмечает Г. Саймон, -только иерархии располагают достаточным временем на развитие». Еще высказывание: «Сложность подрывает устойчивость, если не умеряется иерархической структурой». И далее: «Любая самоорганизующаяся система представляет собой иерархическую структуру».

Следует отметить, что в методологических исследованиях проблеме иерархии уделяется недостаточное внимание, что вызвано, возможно, тем, что представления об иерархии зачастую ассоциируются с функционированием бюрократических организаций, с отношениями управления, свойственными сословным обществам. Однако подобная трактовка представлений об иерархии подвергается нарастающей критике. Обычно термин «иерархия», замечает Г. Саймон, «применяют к сложным системам, где каждая из подсистем находится в подчинении, подвластна системе, которой она принадлежит. Точнее, в формальной иерархической организации каждая система состоит из подсистемы — «начальника» и множества подсистем — «подчиненных». Для нас интерес представляют системы, в которых взаимоотношения между подсистемами сложнее, нежели в формальной организационной иерархии, описанной выше. Нам хотелось бы включить в круг рассматриваемых и такие системы, в которых между подсистемами нет отношения подчинения».

В связи со сказанным необходимо добавить, что понятие иерархии неразрывно связано с понятием управления и в то же время, как сказал Ст. Бир, «все наше представление об управлении наивно, примитивно и находится во власти почти фатального представления о причинности. Управление большинству людей (как это ни прискорбно для развитого общества) представляется процессом грубого принуждения». И далее: «Для нас вполне достаточно, если четко выяснено различие между обычным пониманием термина «управление», в которое вкладывается понятие принуждения, и тем пониманием, которое нам нужно, т.е. самоуправлением». Весьма существенно, что иерархии могут принимать различные формы выражения. «…B биологических иерархиях, — отмечает В.А. Энгельгардт, — подчиненность в преобладающем числе случаев выступает в форме контроля, при осуществлении которого важная роль принадлежит действию обратных связей… Ведущими началами в биологических иерархиях являются элементы координирования и кооперации, а не доминирования и подчиненности». Сказанное и означает, что для раскрытия существа системного подхода важнейшее значение приобретают категории структуры и иерархии.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *